Resumen: Delito contra la salud pública. Dos recurrentes. En el motivo primero se cuestiona la injerencia domiciliaria. Los recurrentes consideran que la resolución que acuerda la entrada no está suficientemente motivada. El motivo se desestima. No hay vulneración de derecho fundamental a la inviolabilidad domiciliaria en la medida en que el juez de instrucción analiza la pretensión y, consciente de la naturaleza delictiva de los hechos objeto de investigación, así como de la participación de los moradores, dispone y ordena la entrada y registro con el resultado que obra en la causa. El motivo segundo denuncia la vulneración del derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas. El motivo se desestima. La única paralización, en el trámite de calificación del Ministerio Fiscal, no puede considerarse indebida. Aparecía justificada por la situación derivada de la pandemia por COVID. Finalmente se denuncia la inaplicación del artículo 368.2 del Código Penal. El motivo se desestima. El relato de hechos detalla varios actos de tráfico y describe la tenencia de sustancias tóxicas.
Resumen: Desestima el recurso y confirma la sentencia que declaró haber lugar a la resolución del contrato por expiración del término así como se condena al arrendatario al pago de las rentas generadas hasta el abandono de la vivienda. Centra el objeto del recurso exclusivamente en el pronunciamiento relativo a la obligación de entregar la demandada la posesión de la vivienda, a la parte actora, olvidando que dicho abandono de la vivienda es la consecuencia lógica del pronunciamiento relativo a la resolución del contrato de arrendamiento de la vivienda, no discutiéndose la expiración del término contractual. Respecto a la situación de vulnerabilidad y de ausencia de alternativa habitacional del demandado, recuerda que la misma no constituye ningún motivo de oposición a la procedencia a la pretensión de desahucio, como consecuencia de la extinción del plazo contractual o legal de vigencia del contrato de arrendamiento, pudiendo ser, en caso, objeto de debate y resolución, si se promueve en debida forma en ejecución de la sentencia.
Resumen: Reclamación de cantidad, por desempeño de funciones superiores. Efecto de cosa juzgada positiva o prejudicial respecto de una primera sentencia firme, que declaró que las mismas funciones que se han considerado probadas en este caso, se correspondían con las propias de una categoría superior y no con la formalmente ostentada por la parte actora
